Раздел предназначен исключительно для медицинских и фармацевтических работников! Если Вы не являетесь медицинским и фармацевтическим работником - покиньте раздел! Условия использования
Фактическая неполнота содержания мысли
Не случайно С. М. Рубашов приходит к выводу, что на данном этапе изучения проблемы ошибок диагноза и их источников нет прочных объективных данных для их разграничения и что поэтому в силу известной новизны предмета неизбежна субъективная трактовка материала3. В одном можно согласиться с С. М. Рубашовым, что для эмпирика, не использующего при толковании сложных теоретических вопросов диалектической методологии и материалистической теории познания, действительно, субъективная трактовка становится неизбежной. Это со всей очевидностью продемонстрировал своей трактовкой диагностической ошибки сам С. М. Рубашов. Даже диагноз острого живота должен иметь некоторый внутренний смысл, так как хирург ориентирует зону вскрытия брюшной полости сообразно предполагаемой локализации брюшной катастрофы, но надо еще исключать возможность так называемого абдоминального синдрома, который имеет место при васкулитах, периодической болезни, ревматизме, при которых оперативное вмешательство не показано. Но, конечно, это требует от врача хорошего знания перечисленных заболеваний, так как время на принятие решения ограничено. Конечно, диагностическую ошибку и неточность диагноза следует отличать друг от друга. Неточность, так же как и ошибка, может обозначать как фактическую неполноту содержания мысли, так и известное несовершенство логической правильности формы мысли. Неточность лишь меньшая степень ошибочности, и в этом смысле иногда мы можем пренебречь известной неточностью и не считать ее ошибкой. Но иногда малейшая неточность ведет к грубейшей ошибке. И. В. Давыдовский квалифицировал диагностическую ошибку, как род добросовестных заблуждений врача в его суждениях.
Следующая глава:
Недобросовестность при поверхностном обследовании больного
Предыдущая глава:
Приблизительный подход к диагностике